山东省哲学社会科学创新发展研究会

科研课题立项评审标准及结项鉴定标准

一、立项评审标准

（一）选题价值（30分）

1.理论价值（15分）

11-15分：选题在哲学社会科学领域具有重大理论创新潜力，能对现有理论体系进行拓展、完善或提出全新理论框架，为学科发展提供新思路，在国内外学术前沿有显著影响力。

6-10分：选题有一定理论意义，对学科某方面理论有深化或补充作用，在省内学术范围有一定影响力。

1-5分：选题理论价值不突出，仅对现有理论简单梳理或重复，创新性与影响力不足。

2.实践价值（15分）

11-15分：紧密围绕山东经济社会发展重大需求，提出的对策建议对解决现实问题有直接、重要指导作用，能为政府决策、企业发展、社会治理等提供有力支撑。

6-10分：针对山东实际问题，研究成果对地方发展有一定参考价值，可在局部领域或特定场景应用。

1-5分：与山东现实联系不紧密，实践应用价值有限，难以对实际工作产生明显推动作用。

（二）研究设计（30分）

1.研究目标（10分）

8-10分：目标清晰、具体、可衡量、可实现，与选题高度契合，能有效解决研究问题，达成后对理论与实践有显著贡献。

4-7分：目标较明确，但存在可操作性不足或与选题关联不够紧密的情况，对研究问题解决有一定指向性。

1-3分：目标模糊、笼统，难以指导研究开展，与选题和研究问题脱节。

2.研究内容（10分）

8-10分：内容完整、系统，紧扣选题与目标，重点突出，有深度和广度，各部分逻辑连贯，能全面深入分析研究问题。

4-7分：内容较充实，基本涵盖主要研究方面，重点不够突出，逻辑结构存在一定瑕疵。

1-3分：内容单薄、片面，存在重要研究内容缺失，逻辑混乱，难以形成有效研究体系。

3. 研究方法（10分）

8-10分：方法选择科学、合理、可行，与研究内容和目标适配，运用严谨规范，能有效获取和分析数据，保证研究质量。

4-7分：方法基本符合研究需求，运用过程存在一些小问题，如样本选取不够科学、数据处理方法较简单，但不影响整体研究。

1-3分：方法选择不当，运用不规范，存在明显错误，无法保证研究数据的可靠性和研究结论的科学性。

（三）研究基础（20分）

1.前期成果（10分）

8-10分：负责人及团队有丰富前期相关研究成果，成果质量高、影响力大，在核心期刊发表论文或出版有影响力著作，对本课题研究有直接支撑作用。

4-7分：有一定前期成果，在普通期刊发表相关论文或完成内部研究报告，对课题有一定参考价值，但成果数量和质量有限。

1-3分：前期成果较少或与本课题相关性不强，无法为课题研究提供有力基础。

2.团队实力（10分）

8-10分：团队结构合理，成员专业背景互补，具备完成课题所需多学科知识与技能，负责人有丰富科研经验和组织协调能力，团队成员有相关研究经历和成果。

4-7分：团队结构基本合理，成员专业背景能覆盖研究主要方面，负责人有一定科研经验，团队部分成员参与过相关研究。

1-3分：团队结构不合理，成员专业背景单一，缺乏完成课题所需关键能力，负责人科研经验不足，团队整体研究实力薄弱。

（四）研究计划与保障（20分）

1. 研究计划（10分）

8-10分：计划详细、合理，时间安排科学，各阶段任务明确，有清晰研究步骤和预期成果，进度安排合理，能确保按时高质量完成研究。

4-7分：计划较完整，时间和任务安排基本合理，有大致研究步骤和成果预期，但存在一些细节问题或可操作性不足。

1-3分：计划简单、粗糙，时间安排不合理，任务不明确，缺乏研究步骤和成果预期，难以保证研究顺利进行。

2.研究保障（10分）

8-10分：承担单位能提供充足研究经费、设备、资料等保障，有完善科研管理制度和激励机制，能为课题研究创造良好条件。

4-7分：承担单位具备一定研究条件，能提供基本经费、设备和资料支持，科研管理制度和激励机制有待完善。

1-3分：承担单位研究条件匮乏，无法提供必要经费、设备和资料保障，科研管理制度不健全，难以支持课题研究。

立项等级判定：总分85分（含）以上为优先立项；60-84分为一般立项；60分以下不予立项 。

二、结项鉴定标准

（一）政治方向与学术规范（20分）

1.政治方向（10分）

8-10分：成果始终坚持正确政治方向，全面准确贯彻党和国家方针政策，积极传播正能量，无任何政治错误。

4-7分：政治方向基本正确，存在个别表述不够准确、严谨情况，但不影响整体政治立场。

1-3分：出现政治方向偏差，存在严重错误观点，不符合社会主义核心价值观要求。

2.学术规范（10分）

8-10分：严格遵守学术规范，无抄袭、剽窃、伪造数据等学术不端行为，文献引用准确规范，格式符合学术出版要求。

4-7分：基本遵守学术规范，存在少量格式不规范、文献引用小瑕疵等问题，但不构成学术不端。

1-3分：存在严重学术不端行为，如抄袭率高、伪造研究成果等，或学术规范问题严重影响成果质量。

（二）研究目标达成情况（20分）

1.目标完成度（10分）

8-10分：完全实现预定研究目标，对目标涉及问题有全面、深入、有效的解决，成果达到或超出预期水平。

4-7分：基本实现研究目标，部分目标完成存在不足，对主要研究问题有一定解决，但成果质量和效果未达预期。

1-3分：未实现主要研究目标，对研究问题解决效果差，成果与预期差距大。

2.目标相关性（10分）

8-10分：成果紧密围绕立项时研究目标展开，内容与目标高度契合，无偏离目标情况。

4-7分：成果与研究目标有一定关联，但存在部分内容偏离目标或重点不突出问题。

1-3分：成果与研究目标严重脱节，研究内容与立项目标无关或关联性极弱。

（三）成果创新性（20分）

1.理论创新（10分）

8-10分：在理论上有重大突破，提出新理论、观点或方法，对学科理论体系有显著完善和拓展，在国内外产生较大影响。

4-7分：有一定理论创新，对现有理论进行深化、拓展或提出新见解，在省内有一定影响力。

1-3分：理论创新不足，主要是对已有理论的重复或简单应用，缺乏创新性观点和方法。

2.应用创新（10分）

8-10分：成果在应用方面有开创性举措，提出新应用模式、方法或路径，在实践中取得显著效果，对山东经济社会发展有重要推动作用。

4-7分：在应用上有一定创新，对实践有一定改进和促进作用，在局部领域或特定场景有应用价值。

1-3分：应用创新不明显，难以在实际中有效应用，对解决现实问题作用不大。

（四）成果质量与应用价值（20分）

1.成果质量（10分）

8-10分：成果内容丰富、逻辑严谨、论证充分、表达准确，研究方法科学规范，数据可靠，整体质量高。

4-7分：成果内容较充实，逻辑结构基本合理，论证和表达存在一些不足，研究方法基本可行，数据有一定可靠性。

1-3分：成果内容单薄、逻辑混乱、论证不充分、表达不清，研究方法存在明显缺陷，数据不可靠，质量差。

2.应用价值（10分）

8-10分：成果对山东哲学社会科学发展和经济社会建设有重大应用价值，被政府、企业等广泛采纳应用，产生显著社会效益和经济效益。

4-7分：成果有一定应用价值，在部分领域得到应用，对实际工作有一定帮助和指导。

1-3分：应用价值低，无法在实际中应用，对山东发展贡献极小。

（五）成果影响力（20分）

1.学术影响力（10分）

8-10分：成果在国内外学术领域有广泛影响力，被大量引用、转载，在高水平学术会议报告交流，推动学科发展。

4-7分：在国内学术领域有一定影响力，被部分引用、关注，在省级学术会议报告交流，对学科发展有一定促进作用。

1-3分：学术影响力小，很少被引用、关注，未在学术会议交流，对学科发展贡献有限。

2.社会影响力（10分）

8-10分：在社会上引起广泛关注和讨论，对公众观念、社会舆论产生积极影响，推动社会进步和文化发展。

4-7分：在当地社会有一定影响，得到部分媒体报道或公众关注，对社会有一定积极作用。

1-3分：社会影响力微弱，未引起社会关注，对社会发展无明显作用。

结项等级判定：总分90分（含）以上为优秀；75-89分为良好；60-74分为合格；60分以下为不合格 。不合格项目需整改后重新申请结项，再次不合格将撤项处理。